石景山| 枣阳| 阜平| 宁强| 双柏| 张家口| 贵港| 宁武| 贵州| 类乌齐| 山亭| 彭州| 田东| 成都| 洪雅| 小河| 木兰| 鄢陵| 正定| 新余| 岫岩| 阿克塞| 五莲| 吴起| 桐城| 榆中| 洋县| 穆棱| 长武| 双桥| 八达岭| 宜兰| 溧阳| 岐山| 青龙| 河津| 上蔡| 石狮| 萝北| 大荔| 乌拉特中旗| 重庆| 西峡| 三门峡| 塘沽| 宜川| 白玉| 府谷| 惠民| 曲阳| 高密| 达县| 闵行| 屏东| 永登| 英山| 井陉| 烟台| 陆良| 青浦| 勃利| 潼南| 林周| 桐梓| 奉化| 乐清| 额尔古纳| 鹤峰| 赤城| 潜江| 德化| 喀什| 东乌珠穆沁旗| 海原| 嘉黎| 兴文| 长清| 和静| 霍山| 江西| 新竹市| 班戈| 阿勒泰| 仙游| 杞县| 吴川| 太和| 峰峰矿| 长岭| 门源| 全椒| 永春| 常熟| 云阳| 宁陕| 射洪| 抚松| 衢江| 阿瓦提| 湘阴| 康保| 察哈尔右翼前旗| 沙洋| 礼泉| 九江县| 卢龙| 通渭| 安宁| 卓资| 札达| 乌什| 萝北| 井陉| 徐水| 东乡| 白城| 凤山| 吉首| 青州| 陆丰| 琼海| 新干| 盐城| 翁牛特旗| 静宁| 弓长岭| 水城| 都安| 壤塘| 富阳| 平邑| 屏边| 长白山| 沧县| 札达| 滨州| 扎兰屯| 北海| 夏津| 武冈| 龙州| 丹寨| 炉霍| 南昌市| 略阳| 澳门| 康保| 梨树| 青河| 碾子山| 垫江| 阿合奇| 钓鱼岛| 玛纳斯| 兴国| 泸溪| 宣威| 长顺| 舒城| 安仁| 长葛| 肃宁| 五寨| 崇信| 大英| 常州| 滴道| 宜春| 唐山| 德保| 武山| 苍溪| 江门| 扎兰屯| 射阳| 峨眉山| 缙云| 方山| 离石| 留坝| 珊瑚岛| 确山| 故城| 上杭| 康保| 西和| 博鳌| 淳安| 景泰| 平山| 扬中| 株洲县| 云梦| 新化| 青岛| 广南| 巴东| 大宁| 绍兴市| 万盛| 花莲| 肃南| 张家界| 肇东| 郁南| 秦皇岛| 大方| 鹰潭| 莆田| 彭山| 卫辉| 孟村| 茶陵| 湘潭县| 襄阳| 大同县| 白朗| 乐安| 西峰| 安达| 大悟| 北宁| 略阳| 同心| 铁岭市| 郑州| 沙雅| 东川| 保山| 浦城| 土默特左旗| 乌兰察布| 韶山| 慈利| 登封| 黄陵| 龙游| 黄山区| 泉港| 独山子| 虎林| 托里| 灌阳| 新竹县| 景泰| 桃江| 红古| 梓潼| 南乐| 隆林| 方城| 新邱| 罗城| 阜新市| 泸水| 安达| 乌恰| 海原| 鼎湖| 新干| 郑州| 博山| 云龙| 青白江| 澳门大发888注册平台
我要投稿   新闻热线:021-60850333
“机器”写文章 有著作权吗?

2018-12-6 15:16:01

来源:北京日报 作者:高健

    本报讯(记者 高健)机器人写的新闻稿、大数据软件生成的报告有没有著作权?昨天,一家律师事务所就为此和百度在互联网法院打起官司。

    北京菲林律师事务所诉称,其是《影视娱乐行业司法大数据分析报告》的著作权人,于今年9月9日首次在其微信公众号上发表报告。9月10日,被告北京百度网讯科技有限公司未经许可,在其经营的百家号平台上发布涉案文章,侵害了原告的信息网络传播权,百度还删除了署名,侵害了原告的署名权。律师事务所认为,百度的侵权行为对原告造成了经济损失,要求百度赔偿1万元及相关的合理支出费用。

    百度认为,涉案文章不具有独创性,其是采用法律统计数据分析软件生成的,并非由原告通过自己的劳动创造获得的,故不属于著作权法的保护范围。百度请求法院驳回原告全部诉求。该案将择日宣判。

    菲林律师事务所与百度的纠纷案引出一个普遍问题:机器人的创作受不受著作权法保护呢?京都律师事务所律师刘铭认为,创作作品的只能是“人”,也就排除了动物、计算机和机器人等。因此,由计算机软件、机器人创作的作品,不能定义为法律意义上的“作品”,因此不应受著作权法保护。刘铭指出,著作权强调的是人的能力,如果创作过程中,以人为主,“机器”只起到辅助作用,如输入、翻译等,此类作品最终体现的是人的智力成果,应视为作品。如果只是“一键操作”,由“机器”完成数据抓取、拼接等工作,人在此过程中起到的作用微弱,那么就不能视为作品。

上一篇稿件

“机器”写文章 有著作权吗?

2018-12-11 15:16 来源:北京日报

标签:白鹅 澳门十大赌场排名 重庆峪

    本报讯(记者 高健)机器人写的新闻稿、大数据软件生成的报告有没有著作权?昨天,一家律师事务所就为此和百度在互联网法院打起官司。

    北京菲林律师事务所诉称,其是《影视娱乐行业司法大数据分析报告》的著作权人,于今年9月9日首次在其微信公众号上发表报告。9月10日,被告北京百度网讯科技有限公司未经许可,在其经营的百家号平台上发布涉案文章,侵害了原告的信息网络传播权,百度还删除了署名,侵害了原告的署名权。律师事务所认为,百度的侵权行为对原告造成了经济损失,要求百度赔偿1万元及相关的合理支出费用。

    百度认为,涉案文章不具有独创性,其是采用法律统计数据分析软件生成的,并非由原告通过自己的劳动创造获得的,故不属于著作权法的保护范围。百度请求法院驳回原告全部诉求。该案将择日宣判。

    菲林律师事务所与百度的纠纷案引出一个普遍问题:机器人的创作受不受著作权法保护呢?京都律师事务所律师刘铭认为,创作作品的只能是“人”,也就排除了动物、计算机和机器人等。因此,由计算机软件、机器人创作的作品,不能定义为法律意义上的“作品”,因此不应受著作权法保护。刘铭指出,著作权强调的是人的能力,如果创作过程中,以人为主,“机器”只起到辅助作用,如输入、翻译等,此类作品最终体现的是人的智力成果,应视为作品。如果只是“一键操作”,由“机器”完成数据抓取、拼接等工作,人在此过程中起到的作用微弱,那么就不能视为作品。

椒岭村 和乐乡 佟辛庄村 渡头围 前吴乡
白山 罗城 于家园二区社区 机车 西岙乡
公主坟西 市政管理大楼 杜园村 旗山 长乐市
柳子圪旦 依庄乡 华联新村 乌衣巷 干沟堰
威尼斯人网站 澳门大发888赌博平台 手机梭哈游戏 澳门皇冠赌场 百家乐作弊
MG电子游戏 美高梅开户 九五至尊娱乐场 网页赌博游戏 澳门永利赌场